La burbuja inmobiliaria.
Me ha gustado mucho el comentario de Hispalibertas; una visión sobre el futuro de la economía en España. Sin embargo me parece que exagera, aunque menos que los que critica, la importancia del mantenimiento continuado del sector de la construcción en la economía.
Voy a tratar de explicar, según mi punto de vista, y espero que de forma sencilla, el proceso que ha llevado a la posición de defensa de este sector como motor de la economía, y lo equivocado de la misma.
Primer punto: La burbunja inmobiliaria.
El precio de las viviendas ha aumentado de forma espectacular, pese a que se construyen más viviendas que nunca, ¿Por qué?
1) Es uno de los mercados más intervenidos.
2) Ha aumentado la demanda (mucha más gente trabajando y créditos más baratos).
De forma resumida se podría decir que ha aumentado la demanda, pero sin embargo el incremento de la oferta, por las rigideces del mercado del suelo, es muy difícil de superar.
Pasemos al segundo punto: La construcción como motor de la economía. Es cierto que todos los sectores están relacionados entre sí, pero en general se puede afirmar que la construcción no ha sido la causa de la buena situación económica, sino una consecuencia de la misma.
Cuando la gente deje de demandar tantas casas no sólo se reducirán los puestos de trabajo en la construcción, sino que aumentarán en otros sectores, porque cuando la gente tiene casa se gasta el dinero en otras cosas, simplemente la casa ocupa un lugar de preferencia más importante y por tanto es el primero en beneficiarse de una mayor capacidad de consumo.
Tercer punto: El sector de la construcción y el público:
No es necesario impulsar el sector de la construcción; éste ha demostrado que se puede adaptar con rapidez a un incremento de la demanda. Sí sería conveniente eliminar las trabas que incrementan artificialmente el precio del suelo, y modificar algunas normativas sobre la calidad de la vivienda, que dificultan o impiden la construcción de algunos tipos de viviendas que son demandadas. Pero esto requiere reducir la intervención de la administración, no aumentarla.
Voy a tratar de explicar, según mi punto de vista, y espero que de forma sencilla, el proceso que ha llevado a la posición de defensa de este sector como motor de la economía, y lo equivocado de la misma.
Primer punto: La burbunja inmobiliaria.
El precio de las viviendas ha aumentado de forma espectacular, pese a que se construyen más viviendas que nunca, ¿Por qué?
1) Es uno de los mercados más intervenidos.
2) Ha aumentado la demanda (mucha más gente trabajando y créditos más baratos).
De forma resumida se podría decir que ha aumentado la demanda, pero sin embargo el incremento de la oferta, por las rigideces del mercado del suelo, es muy difícil de superar.
Pasemos al segundo punto: La construcción como motor de la economía. Es cierto que todos los sectores están relacionados entre sí, pero en general se puede afirmar que la construcción no ha sido la causa de la buena situación económica, sino una consecuencia de la misma.
Cuando la gente deje de demandar tantas casas no sólo se reducirán los puestos de trabajo en la construcción, sino que aumentarán en otros sectores, porque cuando la gente tiene casa se gasta el dinero en otras cosas, simplemente la casa ocupa un lugar de preferencia más importante y por tanto es el primero en beneficiarse de una mayor capacidad de consumo.
Tercer punto: El sector de la construcción y el público:
No es necesario impulsar el sector de la construcción; éste ha demostrado que se puede adaptar con rapidez a un incremento de la demanda. Sí sería conveniente eliminar las trabas que incrementan artificialmente el precio del suelo, y modificar algunas normativas sobre la calidad de la vivienda, que dificultan o impiden la construcción de algunos tipos de viviendas que son demandadas. Pero esto requiere reducir la intervención de la administración, no aumentarla.
1 comentario
Javier -